【不是汉化组】关于局收支的标准偏差
原文:https://note.com/meaningless777/n/n6c1fadf88b04
有人对《只要知道就能变强的麻将二择》有这样的感想:
我读完了梶本p和みーにん的二择书。这一类以统计or模拟数据为根据的书,能不能不只写局收支(数学期望)而是把标准差也写上呢,毕竟有时候希望能选择局收支略低但偏差不大的选项。(花澤パクチー@天鳳 (@hanazawaphakchi))
其希望的主旨是「希望在书中记载『局收支的标准差』」。
我对此的一些想法为备忘而记于此文。
首先,对此问的回答是:
「就现状而言把局收支的标准偏差写下极为困难。」
接下来我会进行说明。
基本上来说,能写在麻将战术书上的数据很少。
《统计学麻将战术》是以「凡计算局收支所需要的数据一定会记录于某处」这样的理念书写而成的,因而有大量的数据被罗列。
然而,这种情况才是少数。
一般而言,书上的数据大约只会到「二择书」上的那种程度。
那么,对于一个课题而言,能写的数据只有2~3种。
因而,能录入书中的数据被限定为主要数据。
例如:
局收支(数学期望)
和牌率
放铳率
诸如此类。
与上述数据相比,标准差并没有那么重要。
说的严谨一点,就社会通识来判断,局收支的标准差并不如局收支的数学期望、和牌率、放铳率等等数值重要。
既然如此,就写入书中的数值而言,标准差不足以取代和牌率等。
再赘述一句,我本人并不理解局收支的标准差有什么重要性。
固然如推特提问所言,「也有想选择偏差不大的选项的时候」,但如果局收支的差距很小,那比起偏差值不如重视当时具体的场况,如果局收支的差距较大,那依照标准差来决定恐怕并不妥当。
由于局收支的标准就我的理解上只是这种东西,那么如果你们想要标准差的数据,不如向研究者论证其重要性。
再没有什么行为能比让研究人员拿出没啥意义的(我的主观认为)数据更打击积极性的了。
再加上,立直默听判断,攻防判断中,偏差、标准差的大小比较可以预测的是也没什么计算的必要。
要问为什么,标准差和偏差都是关于离散程度的指标,那么离散程度越高,偏差或者标准差都应该会更大。
那么很显然,可以想见默听的标准差会比立直更小。
同样,全攻和全弃相比,显然全弃的标准差会更小。
如果只需要定性的比较,那么这样不就已经足够了吗?
综上,我只能说要发表局收支的标准差很困难。
更不必说,为了计算标准差还需要重新制作牌谱解析程序,收集大量参数(计算局收支的数学期望只需要大约10种参数,但计算局收支的标准差估计需要50个左右),也太过费工夫。诸如此类实际操作上的困难也是存在的。
那么,本次就到这边为止。